更新时间： 2024-05-26 来源：近一段时间，西安地铁问题电缆事件持续发酵。中国质量新闻网梳理时间进展、有关专家针对问题电缆的分析，以及媒体评论，进一步还原、追踪事件进展。
一名自称是陕西奥凯电缆有限公司员工的“深喉”称，西安地铁三号线存在严重安全风险隐患，整条线路所用电缆“偷工减料，各项生产指标都不符合地铁施工标准”“电缆的实际横截面积小于标称的横截面积”等。
西安市质监局局长景六刚通报称：2015年10月12日至11月17日期间，西安市质监局执法人员根据群众举报，先后四次赴地铁三号线工地进行执法检查，共抽检6个批次的电缆，其中三次检查结果为产品质量不合格，一次为伪造检验报告。
公布西安地铁三号线种规格的由陕西奥凯电缆有限公司生产的电缆，取样送检结果均不合格。
奥凯公司负责人王志伟在镜头前跪地道歉。同时表示，奥凯公司供应给地铁3号线万元的电缆是不合格产品。
撤销陕西奥凯电缆有限公司“五胜及图”商标的陕西省著名商标。同时，对在该著名商标认定中，审核、把关不严的相关工作人员进行追责。
确认合肥地铁1号线使用了奥凯公司的电缆和电线，并已再次取样送检，检查结果最迟下周二（3月28日）出来。
对于西安地铁三号线上使用的已被证明是不合格的电缆，将在确保运营安全平稳前提下，通过采取“1+N”系列方案，在100天内对问题电缆进行彻底更换。
陕西奥凯亦中标宝兰客运专线、榆黔铁路等交通工程项目，甚至其中标项目还波及北京、昆明、大连等。
决定自即日起至6月底开展一次电线电缆生产企业专项监督检查，要求全国排查西安地铁涉事电缆。
3月20日在西安市政府新闻发布会现场，国家知名电缆专家、西安交通大学电力设备电气绝缘国家重点实验室教授郑晓泉表示，问题电缆只限于西安地铁三号线V辅助缆线V信号控制电缆，不涉及机车牵引1500V直流动力系统，因此不可能影响机车安全运作与控制。
同济大学铁道与城市交通研究院教授孙章告诉红星新闻，400V辅助缆线，一般是用于地铁的空调、照明等作用；120V信号控制电源一般是用于行车安全、行车指挥系统等。
四川大学电气信息学院电缆专家周凯表示，120V信号控制电源负责保护行车安全以及控制器等的操控。周凯认为，这条120V信号控制电缆很重要，“当电缆出现一些明显的异常问题时，正常的情况下，会立刻跳闸保护。”
法学博士张远忠律师接受《法制日报》记者正常采访时说，奥凯公司以次充好，以不合格品冒充合格品的行为，首先违反产品质量法，奥凯电缆公司的行为属于典型的以不合格产品冒充合格产品。
中国政法大学民商经济法学院王勇教授在接受《法制日报》记者正常采访时说，依照产品质量法，板子不应该只打在生产销售商一家，中标所有环节亦应严查。奥凯公司那么多认证证书，需要认真核查，是不是真的存在不符合标准要求而出具合格资格的问题。
中缆在线创始人、中国价格协会线缆价格分会秘书长柏广森接受中国质量新闻网采访时说，防范质量不合格电线电缆流入工程建设项目，需要完善重点领域和重点环节产品质量管控，完善采购环节和抽检办法，鼓励业主单位推行第三方验货检验和重点产品监造模式，提醒用户理性、科学选购线缆。
“从抽检结果看，西安地铁三号线个抽检样品不合格。另外，目前西安地铁运行安全。”这是从西安市政府在3月20日晚9点30分召开的新闻发布会上传出的信息。在非常关注的的西安地铁三号线“问题电缆”事件在网络上持续发酵的背景下，西安市的这个新闻发布很及时。但会上传递的相关联的内容又 “不很解渴”，特别是回应公众对地铁运行安全的担心所给出的结论让人感觉“没说到位”。
西安市委常委、市政府常务副市长吕健在新闻发布会上表示，地铁安全是人命关天的大事，不能有丝毫的差错。出现如此严重的问题，说明市政府的工作没做好，相关职能部门和单位没有尽职尽责。针对目前的问题，西安市政府将责令市地铁公司，本着依法有据、尊重科学、确保安全的原则，采取切实有效的技术措施，在保证三号线安全运作的前提下，积极实施整改，争取用最短的时间对问题电缆全部更换。同时，还将邀请国家安全监管和地铁运管专家，对地铁一、二号线同步开展安全检测，保证地铁全线网运行安全，为市民创造放心的公共安全出行环境。
值得肯定的是，西安市政府此次处置“问题电缆”的态度鲜明。不论从这个新闻发布会召开的时间节点，还是所通报的抽查结果，以及政府官员的表态，都让公众切身感受到了当地政府部门对“问题电缆”的重视。
笔者注意到，西安市政府在发布会上特意安排了国家知名电缆专家、某高校教授出面来回应问题电缆会不可能影响地铁机车安全的质疑。专家这样认为：“问题电缆只限于西安地铁三号线V辅助缆线V信号控制电缆，不涉及机车牵引1500V直流动力系统，因此不可能影响机车安全运作与控制。”专家的这番表态意在向社会传递“目前西安地铁运行安全”的信息，初衷是好的，告诉公众放心乘坐西安地铁。但是，不知道发布会的设计者有没想到，专家给出的“问题电缆不会危害安全”结论可能引来的误读：没有危害安全的不合格产品，还是不是“质量上的问题”？如果公众真有这样的疑问，那么，专家在发布会上所发出的“结论”，就很值得商榷。
毋庸置疑，在地铁这样重要的公共交通建设中使用了不合格的产品，问题是严重的。公众由此对地铁安全产生担心也是正常的。就西安地铁三号线发现的问题电缆来说，既然这些电缆抽检样品不合格，那么，这一些产品就不应该被使用在地铁建设中。因此，当地政府表示“将全部更换”就是必要措施。至于因为这一些电缆是低压电缆，使用在部分辅助缆线上，丝毫不能减轻使用这一些不合格产品的恶劣性质。笔者反复琢磨专家的表述，认为其本意应该是想说“这些不合格产品没用在关键部位，所以，这些不合格电缆不会直接影响到机车运行安全”。注意这里——“不会影响”和“不会直接影响”是有很大区别的。前者可以被理解为“问题电线不会出事”；而后者的说法，包括“影响程度不确定”，或者说，这些不合格电缆会造成的危害是在可控范围内。如果循着后者的思路把情况向公众讲清楚，既客观反映了当前有关部门对事件的科学判断，又真实体现了政府部门处置事件的严谨态度。因为，不合格产品就是质量安全的隐患。
因此，作者觉得，在质量安全事件的处置环节中，面对公众，除了在第一时间及时发布信息，还要秉持科学、严谨的态度为公众答疑释惑。至少不该出现专家站台有为不合格产品“打包票”之嫌的败笔。再往深入探讨，如果安排专家环节，在前期功课中应多角度分析公众从“问题电缆”事件中引发对地铁运行安全的关切点是什么？比如， “问题电缆”可能给地铁运行带来的影响有多大？除了已经发现的“问题电缆”，地铁建设中标的另外的品牌电缆质量如何？地铁所有部位使用电缆的质量把控情况如何？……当然，不能要求当地有关部门在一次新闻发布，或者专家在一次解答中把公众的所有疑问都解释清楚，但需要把握的原则是以人为本，实事求是，结合事件调查安排和工作进展，精心组织质量安全事件的情况通报，给出科学研判。
我们相信当地政府会从此次事件中汲取教训，期待着有关部门在抓紧问题电缆产品更换的同时，抓紧问题调查问责，彻查与问题电缆有牵连的相关企业、政府职能部门和公职人员，有无合谋参与、权钱交易、利益输送等违规问题，还原事件真相，给全市人民一个交待。对发现违法违纪或者失职渎职问题，坚决依法依规，一查到底，绝不姑息，严惩不贷。
